by 侦探学园
那不 nice！向世界述说我们的理解。 欢迎在公众号“侦知棒”找到我们。如果想加入听友群请添加微信：zhentanxueyuan233
Language
🇨🇳
Publishing Since
10/16/2021
Email Addresses
1 available
Phone Numbers
0 available
March 9, 2025
<p><strong>时间轴</strong></p> <ul> <li><a href="#t=01:23">01:23</a> 导论：乔治迪基</li> <li><a href="#t=04:31">04:31</a> 1984年发表的《艺术界》</li> <li><a href="#t=07:49">07:49</a> 艺术习俗论</li> <li><a href="#t=10:36">10:36</a> 艺术</li> <li><a href="#t=14:47">14:47</a> 艺术世界系统的五大概念</li> <li><a href="#t=24:23">24:23</a> 讨论：《艺术界》</li> <li><a href="#t=38:47">38:47</a> 迪基艺术理论的特点</li> <li><a href="#t=42:59">42:59</a> 2000年发表的《艺术的体制理论》</li> <li><a href="#t=50:52">50:52</a> 讨论：《艺术的体制理论》</li> <li><a href="#t=56:16">56:16</a> 2015年发表的《“艺术惯例论”：早期版本与晚期版本》</li> <li><a href="#t=67:11">67:11</a> 艺术定义的提出及推翻</li> </ul> <p><strong>详细版时间轴</strong></p> <ul> <li><a href="#t=01:23">01:23</a> 乔治迪基的个人介绍</li> </ul> <p>乔治迪基将艺术定义为一种创造出来而向艺术界公众展现的人工制品</p> <ul> <li><p>04:31 1984年发表的《艺术界》 人们会纯粹把想要的艺术特征当作艺术实质，或抓住了某一历史时期的想象，将它视为隶属实质。于是，艺术种种异变的特征，被封入定义，作为实证 而终止了生命力。所以迪基要追求的是一种更有持久性的，对艺术本质的描述</p> </li> <li><p><a href="#t=07:49">07:49</a> 艺术惯例论</p> </li> </ul> <p>惯例论是一种境况理论</p> <p>价值中立，强调制作艺术的行为的价值，而与艺术品的好坏无关</p> <ul> <li><a href="#t=10:36">10:36</a> 艺术世界</li> </ul> <p>被创造出来的客体是一种为了呈现而创作的作品</p> <p>相互联系的艺术家和公众可以称为呈现群。事实上，一个呈现群就是艺术创造的最低限度的框架</p> <p>艺术家和公众的作用</p> <p>艺术世界是由一系列单一的艺术系统组成，每个系统包括自己特有的艺术家的作用与特定的补充性作用</p> <ul> <li><a href="#t=14:47">14:47</a> 艺术世界系统的五大概念</li> </ul> <p>艺术家，艺术品，公众，艺术世界和艺术世界系统</p> <p>艺术家是在创作艺术品的过程中参与理解的人</p> <p>艺术品是某种向艺术界公众呈现的，被创作出来的人工制品</p> <p>公众是这样一批人，其成员对向他们呈现的某种客体已经有了一定的理解准备</p> <p>艺术世界是所有艺术世界系统的总和</p> <p>艺术世界系统是艺术家向艺术界公众呈现艺术品的一个框架</p> <p>艺术创作涉及到的是一个无法直接的用线性方式加以描述的。复杂而又互相联系的结构</p> <ul> <li><a href="#t=18:13">18:13</a> 艺术界与艺术圈 关于艺术界的命名</li> <li><a href="#t=21:58">21:58</a> 艺术定义的问题</li> </ul> <p>艺术定义问题在艺术研究领域里面是一个非常小的问题，只是它在特定时间段里面变成了一个显学而已</p> <p>迪基只针对很小的问题，同时呢，他又着力于提出一个非常大的理论框架，一个足以容纳众多理论的框架</p> <ul> <li><p><a href="#t=24:23">24:23</a> 讨论：《艺术界》</p> </li> <li><p><a href="#t=24:23">24:23</a> 迪基与传统美学</p> </li> <li><p><a href="#t=27:58">27:58</a> 迪基对于艺术析取性的定义</p> </li> <li><p>28:44 艺术与文化 真正重要的东西不在于所谓的给一个东西下一个定义，而是说，我们要探寻最核心的，所谓艺术之所以出彩的那个东西，也就是他所谓的评价性的定义</p> </li> <li><p>32:31 “授予” 问题 权力和知识并不是分开的。我们恰恰是通过所谓的知识来界定权利，知识是所谓的权利的载体</p> </li> <li><p><a href="#t=34:19">34:19</a> 艺术的定义与艺术哲学</p> </li> <li><p><a href="#t=38:47">38:47</a> 迪基艺术理论的特点</p> </li> <li><p><a href="#t=40:54">40:54</a> 意图谬误和感受谬误</p> </li> <li><p><a href="#t=42:59">42:59</a> 2000年发表的《艺术的体制理论》</p> </li> <li><p><a href="#t=45:50">45:50</a> 关于艺术体制的最新观点</p> </li> </ul> <p>授予和被欣赏的候选资格在新的定义中被放弃，新的概念的内涵会聚焦于人为性</p> <p>公众概念并不完全限制于艺术界，而是一个普遍应用的观念。他所强调的是理解、熟悉如何处理某种特殊情况的能力</p> <p>艺术界的范围是一种文化的建构，并且具有一定的无序性</p> <ul> <li><a href="#t=48:44">48:44</a> 对体制理论的两种心境批评</li> <li><a href="#t=50:12">50:12</a> 艺术理论的分类</li> <li><a href="#t=50:52">50:52</a> 讨论：《艺术的体制理论》</li> <li>56:16 2015年发表的《“艺术惯例论”：早期版本与晚期版本》 人造性就是创造性的一个必要条件</li> <li><a href="#t=58:55">58:55</a> 艺术品的呈现</li> </ul> <p>弗雷德说当代艺术有一个非常坏的一个趋向，一切艺术都在向剧场靠近，变成一种剧场化的东西，就是要秀给别人看</p> <p>墓葬艺术</p> <p>事后追正的东西还是艺术吗？</p> <ul> <li><a href="#t=61:32">61:32</a> 艺术理论的理论背景与艺术实践的背景</li> <li><a href="#t=67:11">67:11</a> 艺术定义的提出与推翻</li> </ul> <p>艺术定义、美学大讨论实际上会不会伤害学科本身呢？某些程度上，我们过多地讨论这些问题，所有人都在批判，所有人都在解构，没有人想着去积累，没有人想着去转化，没有想怎样将这些东西更好地应用到艺术批评上，艺术创作上</p> <p><strong>本期围读</strong></p> <ul> <li>Weitz, Morris. “The Role of Theory in Aesthetics." The Journal of Aestheticsand Art Criticism 15 (1956): 512-7.</li> <li>[美]乔治·迪基: 《艺术的体制理论》，殷曼楟译，载[美]诺埃尔·卡罗尔编:《今日艺术理论》，南京大学出版社2010年版。</li> <li>[美]乔治·迪基:《艺术界》，程介未译，载朱立元主编、李钧编:《二十世纪西方美学经典读本》，第三卷,《结构与解放》，复旦大学出版社2001年版。</li> <li>[美]乔治·迪基:《“艺术惯例论”:早期版本与晚期版本》，刘悦笛译,《烟台大学学报》2015年第2期。</li> <li>[美]诺埃尔·卡罗尔:《导论》，殷曼楟译，载[美]诺埃尔·卡罗尔编: 《今日艺术理论》， 南京大学出版社 2010 年版。</li> <li>Dickie, George.“Art: Function or Procedure-- Nature or Culture?” Journal of Aesthetics and Art Criticism 55(1997): 19-28.</li> <li>[新西兰]斯蒂芬·戴维斯:《历史性定义与意图性定义》《功能主义、程式主义和意图》，载《艺术诸定义》，韩振华、赵娟译，南京大学出版社 2014 年版。</li> </ul> <p><strong>写在最后</strong></p> <ul> <li><p>剪辑：阿黠</p> </li> <li><p>时间轴：阿黠</p> </li> <li><p>策划：萧涵耀</p> </li> <li><p>伴奏：Kevin MacLeod - Bleu</p> </li> <li><p>logo 设计：商隐</p> </li> <li><p>我们的网站：ysyy.typlog.io</p> </li> <li><p>公众号：艺术体制读书会 & 侦知棒</p> </li> <li><p>听友群：（微信）zhentanxueyuan233</p> </li> </ul>
February 14, 2025
<p><strong>时间轴</strong></p> <ul> <li><a href="#t=01:09">01:09</a> 导入：比格尔</li> <li><a href="#t=04:19">04:19</a> 比格尔、新先锋派、后先锋派</li> <li><a href="#t=09:10">09:10</a> 资产阶级艺术史的成立</li> <li><a href="#t=12:06">12:06</a> 比格尔的方法论</li> <li><a href="#t=17:05">17:05</a> 理论的历史化</li> <li><a href="#t=27:06">27:06</a> 资产阶级艺术与宗教艺术</li> <li><a href="#t=34:35">34:35</a> 艺术自律</li> <li><a href="#t=53:13">53:13</a> 在生活实践中审美解放这一过程</li> <li><a href="#t=61:01">61:01</a> 通俗文学与商品美学</li> <li><a href="#t=71:14">71:14</a> 新先锋主义的局限性</li> <li><a href="#t=88:29">88:29</a> 阿多诺，卢卡奇对先锋派艺术评价的异同</li> <li><a href="#t=99:59">99:59</a> 资产阶级艺术发展的停滞点</li> </ul> <p><strong>详细版时间轴</strong></p> <ul> <li><p><a href="#t=01:09">01:09</a> 导入：彼德尔</p> </li> <li><p><a href="#t=04:19">04:19</a> 比格尔对新先锋派，后先锋派的定义</p> </li> </ul> <p>比格尔提出艺术体制的概念，并对现代主义先锋派还有新先锋派进行区分</p> <ul> <li><p><a href="#t=07:38">07:38</a> 讨论序言部分讨</p> </li> <li><p><a href="#t=09:10">09:10</a> 资产阶级艺术史何以成立</p> </li> <li><p><a href="#t=12:06">12:06</a> 比格尔的方法论</p> </li> </ul> <p>批判科学和传统科学；艺术与意识形态</p> <p>卢卡奇和阿多诺更注重艺术的自律性，但对社会功能讨论不足</p> <ul> <li><a href="#t=17:05">17:05</a> 理论的历史化</li> </ul> <p>理论的历史化基于对象展开并与范畴相联系，将“历史的”理论照搬当下来会导致同质化，但，一个事件必须还原到当时去理解吗？</p> <p>普遍有效性与该范畴所属的领域的实际历史发展之间的关联是什么？</p> <p>不反对技术、不反对手法，而从根本上反对艺术</p> <ul> <li><a href="#t=27:06">27:06</a> 资产阶级艺术与宗教艺术</li> </ul> <p>恰恰是在文明主义之后，资产阶级艺术在社会层面上才得以成立</p> <p>艺术取代了过去宗教对社会进行批判的位置。艺术既对社会展开批判，又让社会在实践中失效</p> <ul> <li><a href="#t=34:35">34:35</a> 艺术自律</li> </ul> <p>两种自律：一是为艺术而艺术的自律；一个是将自律看成艺术生产者的主观思想</p> <p>艺术自律的背景是什么？关乎薪资、关系到生产者乃至他们与生产手段的分离</p> <p>当艺术被视为独立领域时，也许会忽视或减弱它与社会经济间的联系</p> <ul> <li><p><a href="#t=41:06">41:06</a> 手工艺人身份地位的变化</p> </li> <li><p><a href="#t=48:02">48:02</a> 委托制，市场订制和市场机制</p> </li> </ul> <p>艺术家从为个人订制作品到在日益发展的艺术市场中工作，这一转变就象征着艺术家的某种独立性</p> <ul> <li><p><a href="#t=49:49">49:49</a> 艺术的现代体系是怎么建立起来的</p> </li> <li><p><a href="#t=53:13">53:13</a> 在生活实践中审美解放这一过程</p> </li> </ul> <p>艺术从科学的艺术统一式中解放；从直接服务于宗教中解放</p> <p>康德强调审美的独立性和普遍性，认为艺术应该超越利益和道德的限制</p> <p>艺术从生活实践中分离是真理的因素，艺术从生活实践中分离的这个事实，又是艺术本质发展的非真理的结果。真理的因素和非真理的因素两者是结合在一起的</p> <p>宗教艺术是信仰生活实践的一部分，宫廷艺术是一种服务个体的方式，资产阶级的艺术与生活实践相分离，具有缓和、逃避和批判的功能</p> <p>新锋派的运动，否定了艺术自律最具决定意义的因素</p> <ul> <li><a href="#t=61:01">61:01</a> 通俗文学与商品美学</li> </ul> <p>当文学作品是要去推动某种社会行为的时候，它其实就变成了某种实践工具</p> <p>商品美学会诱导消费者去购买一些不必要的产品，商品会操控或者欺骗消费者，使艺术的实践性变成迷惑性</p> <ul> <li><a href="#t=61:03">61:03</a> 艺术和商业化</li> </ul> <p>在自律的艺术体制之中，个人可以看成是艺术作品的创造物。同样，个人也是艺术创造的主体</p> <ul> <li><a href="#t=71:11">71:11</a> 先锋派对艺术作品的定义</li> </ul> <p>艺术作品，被理解为一般意义和特殊意义的统一体</p> <ul> <li><a href="#t=71:14">71:14</a> 新先锋主义的局限性</li> </ul> <p>后现代阶段的回退和变化</p> <p>艺术其实也是在某种商讨的过程中向市场需求趋近</p> <p>它，有时成为反抗意识形态的工具，有时则是某种意义的生成，而非随机事件的简单叠加</p> <ul> <li><a href="#t=71:18">71:18</a> 本雅明：讽喻与蒙太奇</li> </ul> <p>讽喻的概念主要是针对非有机的艺术作品而言的。在之前的艺术作品中，就整体和部分的关系而言，部分服从于整体，是为这个整体进行服务的。而在非有机的艺术作品概念里，部分可以不服从于整体，可以有自己的概念</p> <p>先锋派的作品在表现事物时注重碎片化</p> <p>忧郁是一种距离距离，防御过程其实就是对事物的一种悲观情绪，是对事物的一种忧郁</p> <p>先锋艺术的社会功能</p> <p>绘画中的蒙太奇手法，对先锋艺术的形式和结构具有重大作用</p> <p>蒙太奇并不是要取代讽喻，而是更准确地去界定讽喻的某些特征。比如对现实的碎片化，非有机作品的特征</p> <ul> <li><a href="#t=88:29">88:29</a> 阿多诺，卢卡奇对先锋派艺术评价的异同</li> </ul> <p>卢卡奇认为有机艺术作品是审美的规范，阿多诺认为非有机艺术作品为审美的规范 预言与象征</p> <p>卢卡奇将黑格尔古典主义于浪漫主义的对抗，变成了现实主义和先锋主义的鼓励</p> <p>先锋派艺术是对晚期资本主义社会对异化事实的回应之一</p> <p>作品与社会的联结是无意识的</p> <p>阿多诺对于相关主义持肯定态度，认为它是一种彻底的抗议，它反对一切妥协，而且还认为它是仅有的历史合法性的艺术形式之一</p> <ul> <li><a href="#t=99:59">99:59</a> 资产阶级艺术发展的停滞点</li> </ul> <p>历史上先锋派运动造成的艺术上的断裂，并不在于对艺术体制的摧毁，而在于摧毁了有效的审美规范的可能</p> <p>先锋派清楚的界定了资产阶级艺术的特质：自主的、审美的</p> <ul> <li>106:14 比格尔 先锋派 艺术体制</li> </ul> <p>艺术体制的三个范畴</p> <p>资本主义发展到一定阶段后艺术体制应运而生，而先锋派通过揭示它，让艺术体制进入到大众的视野之中</p> <p>审美范畴不是永恒的，而是社会发展阶段上的差异</p> <p><strong>本期围读</strong></p> <ul> <li>Peter Burger, Michael Shaw. The Institution of 'Art' as a Category in the Sociology of Literature. Cultural Critique 2(1985): 5-33.</li> <li>[德]彼得·比格尔：《先锋派对艺术自律的否定》《先锋派与介入》,载《先锋派理论》，高建平译，商务印书馆2002年版。</li> <li>Bürger, Peter, Bettina Brandt, and Daniel Purdy. "Avant-garde and neo-avant-garde: An attempt to answer certain critics of theory of the avant-garde." New Literary History 41. 4(2010): 695-715.</li> </ul> <p><strong>相关链接</strong></p> <ul> <li>[艺术体制读书会·第七期纪要(一）]（<a href="https://mp.weixin.qq.com/s/LBsA_SJqTTaTsFlilRJ9vQ%EF%BC%89">https://mp.weixin.qq.com/s/LBsA_SJqTTaTsFlilRJ9vQ）</a></li> <li>[艺术体制读书会·第七期纪要(二）]（<a href="https://mp.weixin.qq.com/s/uTgavB3ZLV-9RFHA5WqR1Q%EF%BC%89">https://mp.weixin.qq.com/s/uTgavB3ZLV-9RFHA5WqR1Q）</a></li> <li>[艺术体制读书会·第七期纪要(三）]（<a href="https://mp.weixin.qq.com/s/JBu3MIdoeMaQE2V77obhKQ%EF%BC%89">https://mp.weixin.qq.com/s/JBu3MIdoeMaQE2V77obhKQ）</a></li> </ul> <p><strong>写在最后</strong></p> <ul> <li><p>剪辑：清秋</p> </li> <li><p>时间轴：阿黠</p> </li> <li><p>策划：萧涵耀</p> </li> <li><p>伴奏：Kevin MacLeod - Bleu</p> </li> <li><p>落日飞车-Villa</p> </li> <li><p>logo 设计：商隐</p> </li> <li><p>我们的网站：ysyy.typlog.io</p> </li> <li><p>公众号：艺术体制读书会 & 侦知棒</p> </li> <li><p>听友群：（微信）zhentanxueyuan233</p> </li> </ul>
December 20, 2024
Peter Burger and Michael Shaw explore the institution of art as a category in sociology, while Peter Bürger discusses the avant-garde's denial of artistic autonomy and its relationship to ideology.
Pod Engine is not affiliated with, endorsed by, or officially connected with any of the podcasts displayed on this platform. We operate independently as a podcast discovery and analytics service.
All podcast artwork, thumbnails, and content displayed on this page are the property of their respective owners and are protected by applicable copyright laws. This includes, but is not limited to, podcast cover art, episode artwork, show descriptions, episode titles, transcripts, audio snippets, and any other content originating from the podcast creators or their licensors.
We display this content under fair use principles and/or implied license for the purpose of podcast discovery, information, and commentary. We make no claim of ownership over any podcast content, artwork, or related materials shown on this platform. All trademarks, service marks, and trade names are the property of their respective owners.
While we strive to ensure all content usage is properly authorized, if you are a rights holder and believe your content is being used inappropriately or without proper authorization, please contact us immediately at [email protected] for prompt review and appropriate action, which may include content removal or proper attribution.
By accessing and using this platform, you acknowledge and agree to respect all applicable copyright laws and intellectual property rights of content owners. Any unauthorized reproduction, distribution, or commercial use of the content displayed on this platform is strictly prohibited.