<p>考試重點直擊，不怕時事進考題！ <br /> <br/>Powered by <a href="https://firstory.me">Firstory Hosting</a></p>
Language
🇨🇳
Publishing Since
3/26/2021
Email Addresses
1 available
Phone Numbers
0 available
January 14, 2024
<p>歡迎來到公職國考好好聽！本集要和各位分享的主題是；<strong>形式結合犯</strong> <br /> <br />結合犯，係指將兩個以上可獨立之犯罪，依法律規定結合成為一個新罪，其類型可分為形式結合犯及實質結合犯。 <br /> <br />實質結合犯，雖具有一個獨立犯罪之外觀，惟其構成要件實際上乃結合兩個故意犯罪之構成要件而來，例如刑法第328條強盜罪，本質上即為強制罪與竊盜罪之結合。 <br /> <br />形式結合犯，則係將兩個可獨立成罪之故意犯罪結合，使其成為一種新的犯罪型態，但通常不會有新的罪名，只因該等行為人惡性較為重大，故給予較重法定刑，其中最常被討論者，包含刑法第226條之1強制性交罪之結合犯、第332條強盜罪之結合犯、第348條擄人勒贖罪之結合犯等。 <br /> <br />以刑法第332條第1項強盜殺人結合犯為例，本罪係由基礎犯罪「強盜罪」與相結合犯罪「殺人罪」所構成。 <br />由於強盜殺人罪之條文並未處罰未遂犯，故若強盜罪或殺人罪其中之一為未遂時將會產生爭議。其中，強盜未遂與殺人既遂」的組合，是考題中最常出現的情形。 <br /> <br />我國早期實務見解較為強調，強盜罪與殺人罪間需具備主觀「犯意聯絡」關係，始能成立結合犯。惟其標準已逐漸放寬，現今多數見解認為，只要兩罪之間具有時間或空間之關聯性，亦即「利用機會」犯下強盜罪及殺人罪，即可構成強盜殺人結合犯。 <br /> <br />若行為人除了強盜行為之外，另犯兩種相結合之罪，應如何論處將會成為問題。參照最高法院78年度第4次刑事庭會議見解，因基礎行為強盜罪僅有一個，故僅能就相結合之罪中情節較重者，擇一成立結合犯，再與餘罪併罰，不能就一個強盜行為同時與其他行為成立兩個結合犯。舉例而言，如果在成立殺人與放火之相結合罪的情況下，由於殺人罪法定刑較重，強盜罪應先與殺人罪相結合，成立強盜殺人結合犯後，再與放火罪數罪併罰之。 <br /> <br /> <br />希望本集的文章分享，有助於你的思考。我們下集見。 <br />若你需要更詳細文章內容，可到國試論壇閱覽。 <br />我們有將該這篇文章的連結網址放到這次podcast內，方便各位聽眾朋友點擊。 <br />文章出處：<a href="https://talk.superbox.com.tw/Text.aspx?id=3131&chksum=Super48Talk" target="_blank">https://talk.superbox.com.tw/Text.aspx?id=3131&chksum=Super48Talk</a> <br /> <br /> <br />留言告訴我你對這一集的想法： <a href="https://open.firstory.me/user/ckmldjt57819k0841hikiuack/comments">https://open.firstory.me/user/ckmldjt57819k0841hikiuack/comments</a></p> <br /> <br/>Powered by <a href="https://firstory.me">Firstory Hosting</a>
January 10, 2024
<p>歡迎來到公職國考好好聽！113年起，我們會不定期透過此頻道，提醒聽眾朋友法律條文增修的消息。 <br /> <br />113年1月3日公告9項法律條文的增修與刪除： <br />1. 所得稅法第17條 <br />2. 房屋稅條例 <br />3.槍砲彈藥刀械管制條例 <br />4. 原住民身分法 <br />5. 司法人員人事條例 <br />6. 公教人員保險法 <br />7.運動產業發展條例 <br />8. 軍事營區安全維護條例 <br />9. 營養及健康飲食促進法 <br /> <br />希望本集的分享，能有助你關注最新法條的增訂、修正與刪除，下次見。 <br />留言告訴我你對這一集的想法： <a href="https://open.firstory.me/user/ckmldjt57819k0841hikiuack/comments">https://open.firstory.me/user/ckmldjt57819k0841hikiuack/comments</a></p> <br /> <br/>Powered by <a href="https://firstory.me">Firstory Hosting</a>
December 24, 2023
<p>歡迎來到公職國考好好聽！本集要和各位分享的主題是：<strong>機關抵銷意思表示之性質</strong> <br /> <br />行政行為定性，為行政法學習上的重要一步。機關所為抵銷之意思表示，其性質是否為行政處分，也將牽動後續救濟方法及審判權問題。 <br /> <br />行政機關對私人提出抵銷，往往為求達成目的，直接以行政處分之形式為之。或者以命給付主動債權所負債務作為內容，作成下命處分，以夾帶抵銷之意思表示。 <br /> <br />抵銷是否為行政處分，其中最易發生混淆者，在於抵銷具有單方形成之特性，與行政處分之「單方性」相類。程明修教授指出，並非機關所為單方意思表示或者具形成作用，即為行政處分，而須注意以下重要區別： <br /> <br />1. 抵銷主張之公私法事件區分，學說主要以「主動債權」之性質加以認定。若主動債權為私法債權，則為私法事件；反之則為公法事件。我們可以理解為，抵銷制度賦予主動債權人單方形成之權利，是由主動債權人所提出，被動債權之抵銷僅為結果。 <br /> <br />2. 我國行政程序法明示的「規制」要件而言，雙方債權債務之抵銷，須視是否符合抵銷要件方能生效，並非由單方意思表示之發出，即可直接生效，因此，抵銷之意思表示，並不具備公權力規制目的，並非行政處分。 <br /> <br />3. 再近一步須區分，是否為行政處分，與是否為公法上意思表示。蓋公法上意思表示，並不限於行政處分。抵銷非行政處分，其仍可能為公法上意思表示，甚至私法行為。 <br /> <br />抵銷意思表示雖具單方性，惟其生效仍繫諸法定抵銷要件，並非基於公權力之規制而直接生效。故抵銷縱為公法事件，也非行政處分，而是公法上一般意思表示，相當於行政契約之撤銷、終止。至於以私法債權為主動債權者，不分主動債權人，皆為私法意思表示，更與處分無涉。 <br /> <br />希望本集的文章分享，有助於你的思考。我們下集見。 <br />若你需要更詳細文章內容，可到國試論壇閱覽。 <br />我們有將該這篇文章的連結網址放到這次podcast內，方便各位聽眾朋友點擊。 <br />>>原文出處>><a href="https://talk.superbox.com.tw/Text.aspx?id=3126&chksum=Super412Talk" target="_blank">https://talk.superbox.com.tw/Text.aspx?id=3126&chksum=Super412Talk</a> <br /> <br />留言告訴我你對這一集的想法： <a href="https://open.firstory.me/user/ckmldjt57819k0841hikiuack/comments" target="_blank">https://open.firstory.me/user/ckmldjt57819k0841hikiuack/comments</a></p> <br /> <br/>Powered by <a href="https://firstory.me">Firstory Hosting</a>
Pod Engine is not affiliated with, endorsed by, or officially connected with any of the podcasts displayed on this platform. We operate independently as a podcast discovery and analytics service.
All podcast artwork, thumbnails, and content displayed on this page are the property of their respective owners and are protected by applicable copyright laws. This includes, but is not limited to, podcast cover art, episode artwork, show descriptions, episode titles, transcripts, audio snippets, and any other content originating from the podcast creators or their licensors.
We display this content under fair use principles and/or implied license for the purpose of podcast discovery, information, and commentary. We make no claim of ownership over any podcast content, artwork, or related materials shown on this platform. All trademarks, service marks, and trade names are the property of their respective owners.
While we strive to ensure all content usage is properly authorized, if you are a rights holder and believe your content is being used inappropriately or without proper authorization, please contact us immediately at [email protected] for prompt review and appropriate action, which may include content removal or proper attribution.
By accessing and using this platform, you acknowledge and agree to respect all applicable copyright laws and intellectual property rights of content owners. Any unauthorized reproduction, distribution, or commercial use of the content displayed on this platform is strictly prohibited.
