by 我们侃片
如果真的世界里有太多假，我们就在假的世界里寻找真。 一众前资深电影记者，纸媒黄金时代的眼泪。 人均20年媒体+贵圈从业经历，侃谈当下热门影视，秉持开放态度，坚持观点输出。 半专业，不正经，但，我们用真心。
Language
🇨🇳
Publishing Since
3/19/2024
Email Addresses
1 available
Phone Numbers
0 available
April 16, 2025
<p>【本期主题】</p><p>4月9日晚，“回声放映”在广州举行了一次《花样年华》25周年的特别放映场，映后邀请到《花样年华》的副导演&场记罗金泉Banny，为大家带来这部王家卫经典之作的深度解析。当晚，【我们侃片】的两位主播在现场记录了这次映后的交流分享，精华片段放在本期节目的后半段，欢迎大家收听。</p><p>爱《花样年华》有一万个理由，看《花样年华》则不需要理由，在大银幕重新享受一次它美妙的光影，胶片的质感，醉人的音乐，一个定格，一个摇曳，一个呼吸，都是沉浸式的如梦如幻的体验。关于电影的幕后，Banny也有很多话想说，在片场他经历了Maggie发高烧拍戏，体验了梁朝伟的i人属性，见识了王家卫导演对细节的精益求精……包括提到曾用了两年时间为电影手工制作了30余件旗袍（片中出现23件）的老师傅，如今已是90余岁高龄。</p><p>时间的流逝是王家卫作品永远的主题，这造就了每个人不同的生命体验，也是我们爱上电影的重要原因。“他（王家卫）曾经讲过剪一个4小时版本，其实素材是足够的。”Banny一番话让我们不由得浮想联翩，也许《花样年华》未来还会有更多的特别版？</p><p><strong>友情提醒：《花样年华》副导演Banny的现场口述为粤语。</strong></p><p>【本期主播】</p><p>悠长假期</p><p>泡椒</p><p>春田花花</p><p>【节目干货】</p><p>03:50其实《花样年华》是一个电饭煲的故事？（不是</p><p>05:20王家卫逼梁朝伟吃了26碗云吞面……</p><p>09:00在香港电影7天能拍一部戏的年代，王家卫的电影就已经论年了</p><p>11:45《重庆森林》午夜场曾经放错拷贝顺序，但没人看出来</p><p>15:14《花样年华》直接导致了张曼玉婚姻失败？</p><p>20:30副导演Banny说王家卫电影被太多过度解读了</p><p><strong>25:55《花样年华》活动现场副导演Banny交流分享开始</strong></p><p>27:40 Banny回忆张曼玉发高烧拍戏，真心佩服Maggie</p><p>30:35《花样年华》其实足够出一个4小时版本</p><p>31:10最喜欢梁朝伟跟张曼玉在房间吃饭的一场戏</p><p>34:15片场跟梁朝伟建立友情的开始，伟仔中意专业的人</p><p>37:15王家卫是一个在片场不骂人的导演</p><p>39:25片中张曼玉旗袍的制作，当年市价就五六千元一件</p><p>42:00彩蛋时间：Banny讲述与张国荣的合作往事</p><p>【本期音乐】</p><p>《花样年华》电影原声+片段</p><p>【本期剪辑】</p><p>泡椒</p><p>【互动方式】</p><p>微信公众号：我们侃片</p><p>小红书：我们侃片</p><p></p>
April 1, 2025
<p>经历了又一次大银幕确认，世间确实再无这样的聂小倩和宁采臣。</p><p>【本期主题】</p><p>“十里平湖霜满天，寸寸青丝愁华年”，1987年出品的《倩女幽魂》修复重映，突然让我们意识到，很多很多年没有在内地大银幕看过真正的“鬼片”了。</p><p>“做人生不逢时，比做鬼还惨”，电影中如是说（反复探讨人和鬼的对比，我们猜是编剧之一的徐克说的），而如果当《倩女幽魂》是鬼片，不如当它是爱情片，也是武打片，甚至是充满了黑色幽默的喜剧片。</p><p>上世纪80年代到90年代香港娱乐产业的盛放，完成了“南拳北传”的一次罕见文化输出，内地的7080生人伴随香港电影流行文化长大，有很深的情感羁绊。但千禧之后，一切渐变，电影、电视、唱片产业纷纷下跌，有些告别更来得猝不及防。</p><p>2003年4月1日晚，那份听闻噩耗时的震惊感，让两位主播（当时是入行不久的记者）迄今无法忘怀。22年过去了，记忆仍清晰如昨。</p><p>在群星闪耀的时代成长无疑是一种幸运，但当浪潮退去，道路崎岖不见阳光，你是否还能像宁采臣一样，即使风霜扑面，依然保有那份“快乐少年郎”的初心？假使面对“豺狼当道”的人间，你是否还能像燕赤霞一样，管它“黑道白道有道无道”，始终坚持“我自求我道”？</p><p>答案在每个人自己的心中。</p><p>【本期主播】</p><p>悠长假期</p><p>泡椒</p><p>春田花花</p><p>【本期音乐】</p><p>《倩女幽魂》《道道道》《黎明不要来》《风继续吹》</p><p>【本期剪辑】</p><p>泡椒</p><p>【互动方式】</p><p>微信公众号：我们侃片</p><p>小红书：我们侃片</p>
March 16, 2025
<p>有些问题看起来是属于法律的，但我们是否思考过它背后的真正逻辑？</p><p>【本期主题】</p><p>源自舞台戏剧的《初步举证》是一部十分特殊的电影，如果说《还有明天》的黑白画面已让现代观众感到不易接受，那《初步举证》109分钟的舞台独角戏绝对是更大的挑战。</p><p>这部毫无圆满结局，甚至属于“失败者”的电影十分高能，刑辩律师出身的编剧苏茜·米勒的剧作和朱迪·科默的精湛表演带来了巨大震撼，但我们也希望能在感性的冲击之外，做一些理性的探讨。所以本期节目我们再度邀请到了法律专业出身的嘉宾小绿豆，来谈谈《初步举证》里面，到底有多少悬而未决的法律问题。比如性侵犯罪为何如此特殊，使其有别于其它犯罪？在这件事上法律的演变进程如何？最初强奸罪的设立到底是为了保护女性还是保护男性？电影在拷问男性制订的整个法律体系的同时，是否也真正推动了一些现实中的进步？</p><p><strong>当然还有很多问题是无解的，还需要不断发声和努力才行，正如电影中女主说的最后一句话：“有些事情必须改变”。</strong></p><p>【本期主播】</p><p>悠长假期</p><p>春田花花</p><p>泡椒</p><p>【本期嘉宾】</p><p>小绿豆</p><p>【节目干货】</p><p>04:46 先从片名说起，到底什么叫“初步举证”？</p><p>08:30 法律是保护谁的人权？</p><p>12:10 强奸罪最大的特殊性是什么？</p><p>17:40 法律制度由男性制订，女性视角自然缺失</p><p>21:50 强奸罪在历史上的进步：最早侵害的是男性权益</p><p>23:00 朱迪主演的《最后的决斗》中，关于强奸有更荒谬的描述</p><p>28:05 胡适先生也曾希望女性放下贞洁的枷锁</p><p>31:40 “不想做受害者”是否成为了另一种女性的精神负担？</p><p>34:15 现在的社会现状和法律制度成体系地听不见女性说“NO”</p><p>37:40 《初步举证》已经推动了现实中的一些改变</p><p>40:40 在我国强奸是重罪，但举证责任对女性的标准仍高</p><p>44:50 “摸一下”没问题吗？不，它造成的是精神伤害</p><p>49:20 就连办公室的空调温度都是按照男性标准来制定</p><p>53:05 性别对立没有意义，呼吁平权是同时保护男性和女性</p><p>57:05 你们是如何理解电影结尾的？泰莎还相信法律吗？</p><p>【本期音乐】</p><p>《初步举证》预告片片段</p><p>【本期剪辑】</p><p>泡椒</p><p>【互动方式】</p><p>微信公众号：我们侃片</p><p>小红书：我们侃片</p>
Pod Engine is not affiliated with, endorsed by, or officially connected with any of the podcasts displayed on this platform. We operate independently as a podcast discovery and analytics service.
All podcast artwork, thumbnails, and content displayed on this page are the property of their respective owners and are protected by applicable copyright laws. This includes, but is not limited to, podcast cover art, episode artwork, show descriptions, episode titles, transcripts, audio snippets, and any other content originating from the podcast creators or their licensors.
We display this content under fair use principles and/or implied license for the purpose of podcast discovery, information, and commentary. We make no claim of ownership over any podcast content, artwork, or related materials shown on this platform. All trademarks, service marks, and trade names are the property of their respective owners.
While we strive to ensure all content usage is properly authorized, if you are a rights holder and believe your content is being used inappropriately or without proper authorization, please contact us immediately at [email protected] for prompt review and appropriate action, which may include content removal or proper attribution.
By accessing and using this platform, you acknowledge and agree to respect all applicable copyright laws and intellectual property rights of content owners. Any unauthorized reproduction, distribution, or commercial use of the content displayed on this platform is strictly prohibited.
