by 凯尔特柚和胡一笙
我们希望通过多视角的文化镜头探索当代社会中女性的存在，自由和认同。当然不止于女性主义，对于当下各种议题的延伸思考也希望可以分享给你们。 两个牛津博士在读（医学/文学）探索文化议题的平台 @凯尔特柚 @胡一笙
Language
🇨🇳
Publishing Since
4/25/2023
Email Addresses
1 available
Phone Numbers
0 available
April 4, 2025
<p>大家周五早上好～</p><p>在春节过去两个月后，我和胡医生终于看上了春节档大热的《哪吒2》，虽然离热议已经过去很久了，但我们也刚好可以总结出一些争议来跟大家讨论。本期节目从文化比较视角切入，探讨《哪吒2》的票房现象与经典历史剧《大明王朝1566》的关联，分析两者对权力、阶级与个体叙事的呈现：</p><ul><li><p><strong>叙事结构对比</strong>：哪吒的“逆天改命”与嘉靖朝的权力平衡。</p></li><li><p><strong>票房现象</strong>：160亿票房背后的集体情绪——每天都在票房阅兵。</p></li><li><p><strong>心理学视角</strong>：英雄叙事如何影响观众的意义建构？</p></li></ul><h3><strong>时间线</strong></h3><p><strong>00:00-05:00 | 观影体验：《哪吒2》英国上映观察与票房现象</strong></p><h4><strong>05:24-13:25 | “招安”故事的局限性</strong></h4><p><strong>13:25-35:14 | 性别表达的矛盾</strong></p><h4><strong>35:14-48:22 | 缺少微观叙事</strong></h4><p><strong>48:22-01:06:28 | 票房狂欢与集体符号</strong></p><h4><strong>01:06:28-01:16:59 | </strong>神话叙事能突破“打怪升级”的套路吗？</h4><h4>01:17:00 - END | 浅聊《阿诺拉》</h4><p>剪辑：子昂</p>
March 17, 2025
<h3><br></h3><p>大家早上好～这期是拖了好久的2024年度内容（下），柚子单独来聊聊我对于“AI元年”的感受：</p><ul> <li><strong>文科价值的变迁</strong>：<br>2016年预测“AI时代文科更具优势”的误判：原以为人文艺术是AI盲区，但如今AI已能生成小说、作曲、情感交互，甚至通过期刊初审。<br><strong>新洞察</strong>：需要从“单一技能”转向“跨学科适应性”</li></ul><ul> <li><strong>AI的情感悖论</strong>：<br>AI伴侣（如Replika）提供情绪支持，但可能削弱真实情感体验。本雅明的“讲故事的人”理论揭示：AI能传递信息，却无法复现<strong>身体在场的经验</strong><br><strong>终极焦虑</strong>：当文学被降维为数学问题。</li></ul><ul> <li><strong>审美去物质化</strong>：<br>社交媒体与AI生成内容（如Midjourney）催生“屏幕美学”：奶油风家具、果冻感食物摄影，物理世界的质感被视觉符号取代。<br><strong>本雅明的“灵晕”（Aura）危机</strong>：艺术品唯一性、此时此地性消失，数字复制品抹平物质痕迹，审美沦为“无瑕疵的视觉消费”。</li></ul><ul> <li><strong>技术局限性争议</strong>：<br>自回归模型（如GPT）本质是概率预测，无法理解物理世界（杨立昆的驾驶实验对比人类学习效率）。<br><strong>反人类中心主义</strong>：AI不必模仿人类，硅基生命可能以分布式超个体、量子认知等形态超越碳基逻辑。</li></ul><h3>时间线：</h3><ul> <li><strong>00:00-05:02</strong>：引言与2016年文科价值预测的反思（牛津大学2013年研究）</li> <li><strong>05:02-15:05</strong>：AI在创造性领域的突破与情感交互能力（AI作曲、小说生成、赛博伴侣现象）</li> <li><strong>15:05-25:40</strong>：AI对人类经验的消解（本雅明《讲故事的人》案例分析、“灵晕”理论）</li> <li><strong>25:40-38:03</strong>：审美去物质化与屏幕美学（设计师指北观点、奶油风、超真实陷阱）</li> <li><strong>38:03-49:45</strong>：技术瓶颈与人类中心主义批判（杨立昆世界模型、能源与AI发展的悖论）</li> <li><strong>49:45-01:02:13</strong>：未来展望与肉身诗学的抵抗（故障艺术、逆算法亲密、感官文艺复兴）</li></ul><h3><strong>提到的作品与参考文献</strong></h3><ol> <li><strong>学术研究</strong>：<br>牛津大学（2013）: The Future of Employment: How Susceptible Are Jobs to Computerisation?<br>杨立昆（Yann LeCun）: 世界模型理论与符号主义困境<br>本雅明（Walter Benjamin）: 《讲故事的人》《机械复制时代的艺术作品》（“灵晕”概念）</li> <li><strong>书籍</strong>：<br>雷·库兹韦尔《奇点更近》：科技预测与人类适应性<br>韩炳哲《倦怠社会》：情感资本化与技术照料</li> <li>本雅明《讲故事的人》</li> <li>普鲁斯特《追忆似水年华》</li> <li><strong>影视与文化案例</strong>：<br>电影《她》（Her）: 人类与AI的情感关系<br>电影《机器管家》: 硅基生命对人类肉体的执念<br>动漫《环太平洋》: 人型战斗机器的认知殖民隐喻</li> <li><strong>美学现象</strong>：<br>Midjourney/Stable Diffusion生成的“不可能家具”<br>小红书“奶油风”家居与美食摄影的视觉霸权<br>普鲁斯特《追忆似水年华》中的“玛德琳时刻”</li></ol><h3>也欢迎你在评论区分享：</h3><ol> <li>你与AI的对话中，最触动或最不安的瞬间；</li> <li>生活中抗拒“屏幕美学”、守护肉身体验的具体实践。</li></ol>
February 17, 2025
<p>迟来的大家过年好～新的一年我们一起阅读，思考，自由生长！</p><p>本期播客以新年首期为契机，我们回顾了过去一年影响我们的作品和文化事件，从《坠落的审判》中性别与语言的权力隐喻，到《好东西》对“半觉醒女性”的温柔叙事，再到综艺《思想验证区域》引发的政治光谱讨论，本期探讨了影视作品如何回应女性困境与社会规训，对话还延伸至公共事件中的“完美受害者”陷阱、女性身体商品化的隐忧，以及日常表达中的文化挪用争议。面对现实的割裂与无力感，希望新的一年我们能在不完美中寻找力量，守护对话空间。柚子和胡医生再次谢谢大家的赛博陪伴。</p><p>本期是年度回顾的上期，主要聊影视作品和女性主题，下期我们会聊一些其他主题的文化事件，比如tt难民，比如AI给我们的生活带来了什么变化。</p><ul> <li><strong>年度影视作品探讨</strong></li></ul><p>《坠落的审判》（06:50）：性别与语言权力的隐喻，女性失语与叙事主体性的争夺。</p><p>《好东西》（22:44）：温柔视角下的“半觉醒女性”，接纳不完美的生存状态与新旧脚本的缝合。</p><p>《某种物质》（49:56）：争议性分析——女性身体的剥削隐喻与解构的错位。</p><p>题外：《可怜的东西》（65:11）：对于“反抗”这件事的反抗</p><ul> <li><strong>综艺与社会议题</strong></li></ul><p>《思想验证区域》（12:05）：政治光谱测试、对话共存的可能性，放弃“说服”转向“共存”。</p><p>公共讨论的困境：我们的主义只能庇护有“道德资本”的人吗？（35:09）</p><ul> <li><strong>女性主义实践反思</strong></li></ul><p>女性身体商品化与暴力事件（41:25）：AI换脸、偷拍产业链、代孕黑产等现实困境。</p><p>表达中的文化挪用争议（70:34）：相声演员可以挪用“女性是一种处境”这句话吗？</p><ul> <li><strong>亮点标记</strong></li></ul><p>女性写作是“捡瓦砾，缝裂痕，创造新游戏”（22:44）。</p><p>《某种物质》在批判剥削中反成剥削（49:56）</p><p>赛博空间里的女性博主互助（80:30）</p>
Pod Engine is not affiliated with, endorsed by, or officially connected with any of the podcasts displayed on this platform. We operate independently as a podcast discovery and analytics service.
All podcast artwork, thumbnails, and content displayed on this page are the property of their respective owners and are protected by applicable copyright laws. This includes, but is not limited to, podcast cover art, episode artwork, show descriptions, episode titles, transcripts, audio snippets, and any other content originating from the podcast creators or their licensors.
We display this content under fair use principles and/or implied license for the purpose of podcast discovery, information, and commentary. We make no claim of ownership over any podcast content, artwork, or related materials shown on this platform. All trademarks, service marks, and trade names are the property of their respective owners.
While we strive to ensure all content usage is properly authorized, if you are a rights holder and believe your content is being used inappropriately or without proper authorization, please contact us immediately at [email protected] for prompt review and appropriate action, which may include content removal or proper attribution.
By accessing and using this platform, you acknowledge and agree to respect all applicable copyright laws and intellectual property rights of content owners. Any unauthorized reproduction, distribution, or commercial use of the content displayed on this platform is strictly prohibited.
